Sistema de saúde dependente de seguro hospitalar sem base de atenção primária é insustentável

Apesar das abordagens divergentes do BJP e do Congresso para o desenvolvimento do sistema de saúde, há espaço para garantir que o governo eleito adote uma abordagem equilibrada com base em evidências e defina caminhos que ajudarão a construir, a longo prazo, um sistema sustentável, equitativo e acessível sistema de saúde.

saúde na índia, modicare, seguro de saúde, seguro de saúde na índia, esquema de seguro de saúde bjp, esquema de seguro de saúde do congresso, eua medicare, europa medicare, sistema de saúde europeuNa ausência de um aumento proporcional nos orçamentos de saúde, o preço será pago por grandes faixas de classes pobres e médias que precisam desesperadamente de cuidados de saúde primários de boa qualidade. (Imagem Representacional)

A próxima eleição será um ponto de inflexão para a história do sistema de saúde da Índia - quão acessível, quão acessível, quão igual? Embora a saúde ainda não seja uma prioridade política, duas visões da futura política de saúde parecem estar claramente emergindo. Um, adotado pelo BJP - um sistema de saúde centralizado de seguro hospitalar projetado no modelo do Medicare dos Estados Unidos. A outra, do Congresso, que pede a garantia de todos os cidadãos de acesso a serviços essenciais de saúde, nos moldes do Reino Unido e europeu. Ambas as abordagens são amplamente divergentes e terão um impacto profundo nos três pilares do sistema de saúde - acesso, qualidade e acessibilidade.

Dado o frágil sistema econômico da Índia e suas múltiplas demandas, apesar de a Índia ser a segunda economia de crescimento mais rápido, a sustentabilidade será uma grande preocupação. As duas correntes de pensamento, propostas pelo BJP e pelo Congresso, estão incorporadas e refletem dois sistemas de valores sociais: nos Estados Unidos, é liberdade individual e responsabilidade pessoal, enquanto a Europa e países como o Japão são movidos por ideias de responsabilidade social e estatal prestação de contas. O surgimento dessas duas correntes ideológicas teve suas origens na ascensão do marxismo no início do século 19 e na Segunda Guerra Mundial que devastou a economia do Reino Unido, para declarar que os indivíduos devem reconhecer o dever de estar bem e a restauração da saúde do doente é um dever do estado e do doente. E assim, cobertura universal no mínimo - um piso sólido e nivelado, sem paredes internas e um telhado que não precisa ser nivelado, mas cuja altura é determinada apenas pelos próprios desejos e meios das pessoas.

Essas abordagens e ideias se manifestam na política de saúde de diferentes maneiras. Com sua forte crença na liberdade individual, os EUA se limitam a cuidados subsidiados para os pobres e idosos, regulamenta rigorosamente a qualidade e permite incentivos financeiros como lucros para estimular a inovação tecnológica. Como consequência, tem mais de 20 milhões de sua população sem acesso, apesar de gastar 18% de seu PIB com saúde. O Reino Unido e a Europa, por outro lado, acreditam no princípio da responsabilidade coletiva, garantindo o direito inerente de cada indivíduo à saúde e ao bem-estar, fazendo com que o estado desenvolva sistemas financeiros e regulatórios que garantam a todos os indivíduos igual acesso aos serviços e produtos de saúde. Esses países gastam em média 10% do PIB em saúde, com resultados muito melhores do que os EUA.

Quando a Índia conquistou a independência dos britânicos, fomos movidos pelos valores europeus de igualdade que foram impostos a um sistema social altamente estratificado. Ao conceder a todos os cidadãos o direito de voto, sinalizamos para nós mesmos que toda vida é importante e tem igual valor. Esta foi uma mensagem poderosa em um país que enfrenta enormes desigualdades. Alguns sucessos foram alcançados na implementação de ações afirmativas. Com o passar dos anos, entretanto, os modelos econômicos e sociais tenderam mais para os valores da liberdade individual do que para a igualdade social. As disparidades aumentaram a tal ponto que os dados mais recentes parecem sugerir que 1 por cento da população da Índia desfruta de 70 por cento de sua riqueza. Embora um indiano esteja entre os 10 mais ricos do mundo, também somos os mais pobres do mundo, mais de 36 por cento das crianças atrofiadas devido à desnutrição crônica, metade da população defecando ao ar livre e quase três quartos sem acesso à água encanada . O aumento da carga de doenças na Índia é apenas um reflexo dessa privação de bens sociais essenciais e básicos e das amplas desigualdades que afetam regiões, castas, gênero e idade.

O governo, por meio de seus vários instrumentos estatais, e formado por indivíduos movidos por suas próprias ideias de justiça e desenvolvimento, torna-se o alocador de orçamentos e recursos públicos. Para entender por que a Índia é um país doente, por que tem uma carga tão grande de doenças, tantas desigualdades no acesso a tratamento médico e como terminou com um sistema de saúde fragmentado, quebrado e disfuncional e, ainda assim, continua gastando apenas cerca de 1 por cento de seu PIB em saúde, é preciso compreender os valores que impulsionam nosso desenvolvimento social, econômico e político.

Apesar das abordagens divergentes do BJP e do Congresso para o desenvolvimento do sistema de saúde, há espaço para garantir que o governo eleito adote uma abordagem equilibrada com base em evidências e defina caminhos que ajudarão a construir, a longo prazo, um sistema sustentável, equitativo e acessível sistema de saúde. Mas esta não é uma tarefa fácil. Empilhados contra uma construção incremental e sistemática dos bloqueios do sistema de saúde, da maneira que a Tailândia ou a Turquia fizeram, estão os poderosos lobbies do setor de saúde que apóiam a estreita agenda do programa de seguro hospitalar.Esses lobbies têm o apoio de fundações e doadores sediados nos Estados Unidos, Banco Mundial, CII, FICCI, associações médicas e empresas relacionadas a seguros de saúde, agregação de dados de TI, dispositivos médicos etc. A abordagem de saúde pública que busca priorizar cuidados primários abrangentes como um direito de cada cidadão está claramente entorpecido e exigiria a movimentação e a participação das pessoas. Isso é crítico, pois com os escassos recursos de 1,1% do PIB, as escolhas estão sendo feitas. É fácil dizer que nenhuma troca está sendo feita - infelizmente, a verdade é outra,

Ninguém argumentaria que o seguro hospitalar é uma política errada e que apenas os cuidados primários devem ser o foco. Mas um sistema suspenso em hospitais sem a base de atenção primária é uma receita certa para o desastre, pois é claramente inacessível e insustentável. A atenção primária eficaz não apenas reduz um terço das hospitalizações, mas, ao priorizar o bem-estar em vez da doença, remove os fatores causais de doenças e enfermidades. É importante reiterar a importância dessas questões, uma vez que o último orçamento mostrou um aumento de 300 por cento para o seguro saúde. Com a revisão das taxas hospitalares, o custo do programa de seguro saúde também dobrará e continuará aumentando.

Na ausência de um aumento proporcional nos orçamentos de saúde, o preço será pago por grandes faixas de classes pobres e médias que precisam desesperadamente de cuidados de saúde primários de boa qualidade. Sua ausência é responsável pelo número proporcionalmente maior de mortes prematuras, um quarto da carga global de tuberculose e um milhão de mortes por falta de ar puro. Diante desses dados, a Índia tem escolha?

Este artigo apareceu pela primeira vez na edição impressa em 9 de abril de 2019 com o título ‘EUA vs Europa na Índia’. O escritor é ex-secretário de saúde do Governo da Índia