Como a China conteve o vírus: há lições para a Índia em seu planejamento centralizado e ação local

A liderança central liderada pelo presidente Xi foi rápida em reconhecer esse esforço de primeira linha de defesa. Fez provisões para o benefício dos trabalhadores, como subsídios, fornecimento de equipamentos de saúde, seguro, publicidade e outros apoios institucionais.

Comparável à Índia em termos de população, a China foi capaz de controlar a disseminação do COVID-19 em um ritmo mais rápido. (Foto do arquivo)

Em seu discurso à nação em 20 de abril, o primeiro-ministro Narendra Modi fez exortações para os jovens formarem pequenos comitês para garantir a adesão às restrições do COVID-19. Ele também atribuiu aos estados o ônus de decidir sobre bloqueios e outras medidas. Assim, o governo central adotou um processo decisório mais descentralizado, em oposição ao modus operandi adotado durante a primeira onda. Embora só o tempo dirá se essa é a abordagem certa, os formuladores de políticas podem aprender com as histórias de sucesso de derrotar o vírus usando a mobilização local.

Comparável à Índia em termos de população, a China foi capaz de controlar a disseminação do COVID-19 em um ritmo mais rápido. A imensa atenção da mídia se concentrou no manuseio incorreto inicial do governo local, no sigilo oficial devido ao medo do alarme público e embaraço político e, em seguida, na imposição de um bloqueio muito severo e outras diretivas centrais rápidas para conter o vírus. A epidemia, que lembra a crise da SARS de 2008, pode ter sido uma ameaça significativa à legitimidade do Partido Comunista Chinês. Assim, todos os recursos foram mobilizados pelo Presidente Xi Jinping para enfrentar este desafio.

Na base, o papel mais crítico foi desempenhado pelos comitês residenciais (CRs). Embora oficialmente não façam parte do estado e sejam definidos como instituições de autogoverno, esses comitês são os instrumentos do partido para uma governança efetiva e controle político. Eles são obrigados a realizar tarefas administrativas, implementar políticas, mediar disputas locais e auxiliar agências governamentais na manutenção da vigilância pública, saúde e saneamento, cuidados com os idosos, etc. No início da epidemia, após os primeiros dias de confusão e voluntariado ação por indivíduos, os CRs logo assumiram o comando.

Em Wuhan, por exemplo, todas as 7.148 comunidades foram fechadas. Os trabalhadores comunitários impõem regras estritas de entrada e saída. Nenhum residente foi autorizado a sair, e nenhum não residente teve permissão para acessar a área da comunidade, exceto para necessidades médicas essenciais ou operações de controle de epidemias. Os voluntários receberam turnos nos portões das comunidades e verificaram os passes de acesso. Eles também ligaram para os residentes perguntando sobre a saúde e o estado dos membros da família, bateram nas portas dos residentes para realizar verificações regulares de temperatura, coletar informações sobre o histórico de viagens, etc. residentes idosos, muitas vezes carregando suprimentos por escadas íngremes. Outras tarefas essenciais incluíam rastrear o contato, registrar e visitar cada indivíduo, colocar os doentes sob gestão comunitária e transferi-los para instalações médicas designadas para quarentena. Um grande número de jovens e estudantes universitários, muitas vezes membros do partido, se ofereceram para os RCs. Esse modelo foi seguido em todo o país.

A liderança central liderada pelo presidente Xi foi rápida em reconhecer esse esforço de primeira linha de defesa. Fez provisões para o benefício dos trabalhadores, como subsídios, fornecimento de equipamentos de saúde, seguro, publicidade e outros apoios institucionais. A imagem não era toda rosada. Também houve relatos de escassez de suprimentos médicos e alimentos. Os membros do CR sofriam de esgotamento, deterioração da saúde física e mental e também lidavam com a frustração do público. Procedimentos padronizados de burocracia e falta de treinamento também dificultaram o sistema de resposta. Mas, apesar dos desafios, a epidemia foi contida com sucesso e as imagens de comemoração em Wuhan e em outros lugares da China deram muita esperança a outras pessoas.

Sem dúvida, a situação na Índia é muito mais sombria. Este modelo da China mencionado acima fornece alguma resposta para a situação atual da Índia? Muitas áreas urbanas têm associações residenciais e governos locais que podem realizar mobilizações semelhantes às dos RCs na China. No entanto, isso não pode ser feito sem um plano de ação centralizado, que é o aspecto-chave deste modelo. Deve haver canais claros para repassar recursos e autoridade das organizações centrais para as locais. Comitês aleatórios de cidadãos que aplicam leis e restrições irão gerar conflito e dar mais liberdade de ação às pessoas com autoridade. A mobilização de voluntários para uma melhor disseminação de informações, prestação de serviços e promoção do distanciamento social pode ser extremamente útil se dirigida por organizações governamentais locais a quem autoridade superior alocou recursos e poder.

A ideia de atmanirbharta e de deixar os estados por conta própria só aumentará a incoerência de políticas e o acesso desigual entre estados com diferentes capacidades fiscais e infraestrutura de saúde. Dada a natureza desta pandemia, a necessidade do momento é que a liderança central intensifique e coordene as medidas de política em todo o país. Mais importante ainda, os mestres políticos precisam dar o exemplo. Desprezar as normas de distanciamento social e realizar comícios públicos em prol de ganhos eleitorais não dá confiança a um povo que sofre com o duplo impacto da pandemia e da devastação econômica.

Este artigo apareceu pela primeira vez na edição impressa em 23 de abril de 2021 com o título ‘Como a China continha o vírus’. O escritor é um estudante graduado em política chinesa na Universidade de Pequim, Pequim.