Não é apenas religião, também é casta
- Categoria: Colunas
Ao abordar a 'questão muçulmana', os liberais de esquerda têm sido extremamente hesitantes em reconhecer a divisão Ashraf-Pasmanda.
Vários estudiosos liberais de esquerda proeminentes esticaram o pescoço na chamada questão muçulmana nos últimos dias. O que talvez seja surpreendente não são as minúcias do debate, mas sim o amplo consenso entre as posições ideológicas sobre os termos em que o debate está supostamente sendo conduzido. Argumentarei que a questão muçulmana compartilha uma relação constitutiva com a questão das castas reprimidas dentro do Islã indiano, e os liberais de esquerda têm sido extremamente hesitantes em reconhecer isso.
Vamos lembrar como o estado colonial em modernização acabou por se estabelecer na religião como a identidade abrangente para gerenciar a diversidade sociocultural irredutível no Subcontinente por meio da repressão estratégica de marcadores concorrentes - casta, classe, gênero, idioma, região, seita e assim por diante. Em particular, a casta é o que mais se aproxima da distribuição de poder material e simbólico. Uma vez que isso seja concedido, torna-se mais fácil avaliar como a elite de casta elevada entre as religiões, uma micro-minoria em número, achou útil acessar o jogo democrático em evolução como maiorias ou minorias religiosas a fim de compensar seu déficit numérico. De certa forma, as noções de hinduísmo ou muçulmano foram sistematicamente obtidas por meio da repressão dos mundos de vida cultural de um grande número de comunidades de castas subordinadas (os muçulmanos indianos têm cerca de 700 grupos de castas).
No entanto, a reordenação de milhares de comunidades de castas em blocos religiosos abrangentes é uma operação impossível. Além do trabalho ideológico incessante por meio de organizações baseadas na fé, a violência restaurativa na forma de motins, pogroms ou linchamentos era periodicamente utilizada para forçar o consentimento sobre a noção de religião como o modo-chave de identificação. De acordo com B R Ambedkar, uma casta não sente que é afiliada a outras castas, exceto quando há um motim hindu-muçulmano. A violência inter-religiosa, em vez de uma explosão passional e espontânea, surge principalmente como um mecanismo calculado para consolidar nacionalismos hindus e muçulmanos em conflito e, simultaneamente, disciplinar as castas subordinadas.
Deixe-me rastrear a construção da hegemonia da casta alta muçulmana (Ashraf) sobre a política muçulmana e os desafios contínuos colocados a ela por outras castas internas. Na fase pré-Independência, o Ashraf dominou a política muçulmana por meio da construção estratégica do discurso do atraso muçulmano e da política de eleitorados separados em conluio com as autoridades coloniais. De fato, nas Províncias Unidas (agora Uttar Pradesh), o então epicentro da demanda pelo Paquistão, os muçulmanos estavam grosseiramente super-representados nos serviços públicos (Omar Khalidi nos informa que, em 1939, a representação dos muçulmanos nos Serviços Civis da UP era em média de cerca de 30 por cento, embora sua população fosse de 15 por cento). Os termos de compromisso com o poder para o Ashraf não eram uma representação adequada de acordo com as normas democráticas, mas a paridade dos muçulmanos com os hindus com base no antigo status dos primeiros como classe dominante. Hamid Dalwai em Muslim Politics in India (1968) observa que a ideia era garantir uma participação de cinquenta por cento do poder para os muçulmanos. Quando essa tentativa falhou, os muçulmanos exigiram um estado soberano independente próprio.
As eleições de 1946, apelidadas de consenso sobre o Paquistão, e nas quais a Liga Muçulmana ganhou generosamente, foram marcadas por um eleitorado restrito em que a maioria das classes de Ashraf, possuidoras e instruídas, podiam votar. O voto de grupos de castas muçulmanas subordinadas nem mesmo foi posto à prova. Na verdade, organizações de castas muçulmanas subordinadas como a All India Momin Conference, liderada pelo carismático Abdul Qaiyum Ansari, estavam contestando ativamente a Liga Muçulmana e a teoria das duas nações em aliança com o Congresso. Após a tragédia da partição, o estado pós-colonial dominado pelo partido do Congresso, curiosamente preferiu trabalhar com as seções Ashraf restantes (os sarkari musalmans) como interlocutores para os muçulmanos e continuou a dar-lhes privilégios de estado substantivos. Essa política não declarada acabou resultando na super-representação de muçulmanos de casta alta (que constituem apenas cerca de 15 por cento da população muçulmana) em estruturas de poder às custas de castas subordinadas. Em outro nível, as castas muçulmanas subordinadas estavam superrepresentadas em catálogos de vítimas de violência comunal ou islamofóbica. Desde a década de 1990, o movimento Pasmanda - o movimento dos muçulmanos Dalit, Backward e Adivasi - reativou novamente o antagonismo de castas intra-muçulmanas ao contestar a hegemonia de Ashraf sobre a política muçulmana no norte da Índia.
Embora os esquerdistas às vezes notem que os nacionalismos hindu e muçulmano compartilham uma relação simbiótica, eles raramente tomam conhecimento do papel constitutivo da casta neste conflito. A casta, em geral, tem sido um ponto cego para os liberais de esquerda; mais ainda no caso do Islã indiano. No momento em que se insere a casta na questão muçulmana, os termos do debate mudam. A maioria das questões levantadas pela direita majoritária, como o apaziguamento dos muçulmanos, sua representação como quintos colunistas, comunalismo muçulmano, divórcio triplo instantâneo, reservas, AMU, Mesquita Babri, Urdu, etc. perdem seu impacto quando o papel dos interesses de Ashraf chega a a frente. Sem a categoria de casta, as disputas esquerdistas pelo declínio do muçulmano não vão além da retórica formal. Uma vez que a fusão da política muçulmana com os interesses de Ashraf esteja clara, não é difícil ver por que as seções de Pasmanda podem não se permitir o luto pelo chamado fim do muçulmano, mas sim ver este momento como uma ruptura prenhe de múltiplas possibilidades democráticas.
O que é preciso enfatizar é que não pode haver maiorias (hinduísmo) sem minorias (muçulmano) e os conflitos mútuos entre elas acabam em acomodações que excluem as castas subordinadas. É por isso que os ideólogos de Pasmanda defenderam uma solidariedade contra-hegemônica de castas subordinadas de todas as religiões. Idealmente, os liberais de esquerda revisitariam seus encerramentos no que diz respeito à questão da casta dentro do Islã indiano se estivessem sérios em contestar o majoritarismo tóxico. Lembramos aqui o colapso da distinção entre muçulmanos nacionalistas e comunalistas por Dalwai, ou a fusão de Ambedkar das categorias de brâmanes sacerdotais e seculares na explicação do papel das classes sociais na política. Os comunalistas muçulmanos na Índia e os comunistas indianos sempre permaneceram estranhos, mas inseparáveis companheiros de cama, é o que Dalwai escreveu na década de 1960. Se o debate recente fez algo para dissipar essa impressão é uma questão discutível.
Série de ideias: o espaço da minoria
Ramchandra Guha-Harsh Mander debate sobre a invisibilidade dos muçulmanos e as reformas internas continuam