A patrulha da 7ª Frota dos EUA na ZEE da Índia foi um ato de impropriedade

Os EUA não apenas correram o risco de alienar um aliado, mas também destacaram a rica ironia de sua posição ao citar a terceira Conferência das Nações Unidas sobre Direito do Mar sem tê-la ratificado.

Índia e Estados Unidos estiveram envolvidos em um exercício naval conjunto, junto com marinhas do Japão, França e Austrália na região leste do Oceano Índico, no exercício La Pérouse entre 5 e 7 de abril. (Fonte: Twitter / @ USNavy)

Visitantes indianos do site oficial do Comandante baseado em Yokosuka, US 7th Fleet, ficaram perplexos ao ler o seguinte anúncio: Em 7 de abril de 2021, o USS John Paul Jones afirmou direitos e liberdades de navegação ... dentro da ZEE da Índia, sem solicitar o consentimento prévio da Índia. Com uma mistura igual de retidão e ousadia, acrescenta a declaração, a Índia exige consentimento prévio para exercícios militares ou manobras em sua ZEE ... uma alegação inconsistente com o direito internacional ... Esta operação de liberdade de navegação (FONOP) manteve o direito internacional ao desafiar as excessivas reivindicações marítimas da Índia .

Em uma atmosfera de rápido aquecimento das relações Indo-EUA, esta declaração pública gratuita, vinda dentro de semanas da reunião virtual liderada pelos Estados Unidos Quad Leaders e na sequência de um importante exercício naval indo-americano, só pode ser vista como um ato de respiração. tomando inanidade. A impropriedade torna-se ainda mais óbvia quando vista contra o pano de fundo que o direito internacional citado pelo Comandante 7a Frota é uma Convenção da ONU que resultou da terceira Conferência das Nações Unidas sobre Direito do Mar (UNCLOS 1982).

A Índia ratificou a Convenção, que entrou em vigor em 1994, mas há uma grande ironia no fato de que entre as 168 nações que aderiram ou ratificaram a UNCLOS 1982, os Estados Unidos se destacam por sua ausência. O Secretariado da ONU não atribuiu a nenhum país a função de supervisionar ou fazer cumprir a implementação da UNCLOS. É, portanto, intrigante ver que os Estados Unidos se atribuíram o papel de policial global em sua implementação. Uma vez que a ordem marítima baseada em regras se tornou um slogan político muito usado, vale a pena examinar a origem dessas regras e o papel desempenhado pelos EUA, até agora.

Correndo o risco de soar doutrinário, deve-se dizer que as negociações de nove anos para formular a UNCLOS 1982 foram essencialmente uma luta entre os ricos (as potências marítimas estabelecidas da Europa e da América do Norte) e os despossuídos - os terceiros emergentes. mundo - que começou a fazer valer suas reivindicações legítimas sobre o uso e a riqueza dos oceanos. O primeiro grande desafio à velha ordem veio dos Estados Unidos quando, em 1945, o presidente Harry Truman declarou unilateralmente a jurisdição dos Estados Unidos sobre todos os recursos naturais da plataforma continental daquela nação. Isso desencadeou um vale-tudo, em que alguns estados estenderam seus direitos soberanos para 200 milhas, enquanto outros declararam limites territoriais como bem entendiam.

Para trazer ordem a uma situação confusa, conferências para codificar as leis dos mares foram convocadas pela ONU e, após negociações torturantes, um acordo foi obtido sobre um conjunto de leis que formalizou as seguintes zonas marítimas: (a) um limite de 12 milhas no mar territorial; (b) uma zona contígua de 24 milhas; e (c) uma zona econômica exclusiva (ZEE) recém-concebida que se estende por até 200 milhas dentro da qual o estado teria direitos exclusivos sobre os recursos naturais. A ZEE foi considerada única por não ser nem alto mar nem águas territoriais.

Foi aceito que o fundo do mar além dos limites da jurisdição nacional não estava sujeito à soberania nacional, mas seria o patrimônio comum da humanidade e isso parece ter estado na raiz da oposição dos EUA à UNCLOS. O presidente Ronald Reagan estava supostamente convencido de que esse conceito utópico favorecia os países subdesenvolvidos, negando assim à América os frutos de sua superioridade tecnológica. O Senado dos EUA, portanto, recusou-se a ratificar a UNCLOS.

Uma grande falha residual na UNCLOS 1982 é que os signatários optaram por permanecer em silêncio sobre questões controversas com implicações militares ou de segurança e não determinaram nenhum processo para resolução de ambigüidades. O recurso ao Tribunal Internacional do Direito do Mar ou a um Tribunal de Arbitragem estão entre as opções disponíveis, mas muitos estados manifestaram preferência por negociar de boa fé.

Entre as áreas de maior contenção ou divergência acentuada na interpretação das regras estão: Aplicabilidade do conceito de ZEE a rochas e ilhotas; o direito de passagem inocente de navios de guerra estrangeiros pelos mares territoriais; realização de atividades navais na ZEE e desenvolvimento de pesquisas científicas marinhas nas águas territoriais e na ZEE. A Índia tinha reservas em relação a estas questões e fez certas declarações neste contexto ao ratificar a UNCLOS. Talvez tenha chegado o momento de os signatários da UNCLOS 1982 convocarem outra conferência para revisar as leis e resolver questões de contenção.

Nesse ínterim, parece inútil para a Marinha dos EUA assustar as Maldivas, ou a Índia amigável, por meio de patrulhas FONOP intimidatórias e mensagens provocativas, enquanto o verdadeiro culpado - a China - apresenta ao mundo uma sucessão de fatos consumados. Tendo se isolado contra a intervenção dos EUA, por meio do desenvolvimento progressivo de sua capacidade anti-acesso, negação de área ou A2AD, que representa uma ameaça dissuasiva em camadas para a aproximação das forças dos EUA, a China acelerou sua campanha para obter o controle do Mar do Sul da China (SCS )

Em 2013, a China iniciou uma intensa campanha para construir ilhas artificiais no SCS usando uma frota de dragas para criar de 3.000 a 4.000 acres de terra no topo de recifes nos grupos Spratly e Paracel. Hoje, três postos avançados chineses, Fiery Cross, Mischief e Subi Reefs, têm pistas de pouso e portos e são fortificados com mísseis e radares. Em 2016, a China rejeitou desdenhosamente o veredicto do Tribunal de Arbitragem da ONU em sua disputa com as Filipinas. Mais perto de casa, em 2020, as tropas do ELP avançaram agressivamente nas fronteiras do norte da Índia, para cruzar a Linha de Controle Real.

Até agora, nenhuma das iniciativas dos EUA, incluindo o abortivo Pivô / Reequilíbrio dos EUA de Obama para a Ásia, a Estratégia Indo-Pacífico de Trump e o Ato de Iniciativa de Reasseguramento da Ásia, parecem ter tido o menor impacto nas intenções agressivas da China e na grande estratégia em desenvolvimento. A convocação da primeira cúpula do Quad em nível de líder pelo presidente Joe Biden parecia ter dado novo fôlego a uma iniciativa rejeitada por Pequim como se fosse espuma do mar.

Nesse ambiente tenso, a campanha mundial em constante expansão do FONOP precisa de uma cuidadosa reavaliação por parte dos formuladores de políticas dos EUA quanto à eficácia - para que não afaste amigos em vez de dissuadir adversários.

Esta coluna apareceu pela primeira vez na edição impressa em 12 de abril de 2021 sob o título 'Deter adversários, não alienar amigos'. O escritor é um ex-chefe da Marinha Indiana