O relatório dos EUA sobre a liberdade religiosa na Índia apela à reflexão

Embora o governo estivesse certo no nível diplomático ao rejeitar o relatório, as críticas devem ser vistas como uma oportunidade para refletir sobre o estado da liberdade religiosa na Índia.

Relatório dos EUA sobre liberdade religiosa internacional, intolerância religiosa, intolerância religiosa na Índia, relatório dos EUA sobre liberdade religiosa na Índia, protestos anti-caa, nrc, j & K artigo 370Protestos contra CAA na área de Shah e Alam em Ahmedabad em dezembro de 2019. (Arquivo)

A Comissão dos Estados Unidos sobre Liberdade Religiosa Internacional (USCIRF) em seu relatório de 2020 classificou a Índia como um País de Preocupação Particular (CPC). A Índia já havia recebido essa etiqueta vergonhosa uma vez - depois da carnificina de Gujarat em 2002.

O USCSIR é uma comissão independente e bipartidária do governo federal dos Estados Unidos, criada em 1998 sob a Lei de Liberdade Religiosa Internacional. Ele monitora a liberdade religiosa em todo o mundo, exceto nos EUA. Dos nove comissários, três são nomeados pelo presidente dos EUA, dois pelo líder do partido do presidente dos EUA e quatro pelo líder da oposição no Congresso. Os relatórios da USCIRF são respeitados globalmente.

Intelectuais que expressam preocupação com a atmosfera de ódio criada por âncoras de TV em nome de políticos egoístas e a ideologia regressiva de direita foram ridicularizados na Índia. O judiciário também não mostrou a ansiedade necessária para enfrentar o desafio. Não considerou a recém-promulgada Lei de Emenda da Cidadania (CAA), a revogação do status especial de Jammu e Caxemira ou a violação das liberdades civis, pós revogação, importante o suficiente para ser ouvido. Na verdade, a Suprema Corte supervisionou o processo de exclusão e divisão do NRC em Assam.

Para verdadeiros nacionalistas, o prestígio internacional do país é mais importante do que ganhar eleições. Para eles, é doloroso ver nosso grande país sendo agredido com Irã, Arábia Saudita, Paquistão, Coréia do Norte, Síria, Mianmar e China na questão da liberdade religiosa. Eles já estavam chateados com os tweets da Ásia Ocidental que lembravam a Índia de seu compromisso civilizacional com a tolerância. Este autor não quer que nenhum país muçulmano fale em nome dos muçulmanos indianos: os muçulmanos têm plena fé na Constituição e nas instituições do país.

Durante anos, a Índia foi um país de preocupação especial (CSC), mas agora a classificação piorou ainda mais. Idealmente, a Índia deve estar em pé de igualdade com os países escandinavos, os EUA e o Canadá. Hoje, Afeganistão, Sudão, Indonésia e Egito têm uma classificação mais elevada do que nós.

Quem são os países do CPC? Esses são países onde o governo pratica ou tolera violações particularmente graves da liberdade religiosa. De acordo com a Lei de Liberdade Religiosa Internacional dos EUA, violações graves da liberdade religiosa indicam violações sistemáticas, contínuas e flagrantes, incluindo tortura, tratamento degradante, detenção prolongada sem acusações e outras negações flagrantes do direito à vida, à liberdade ou à segurança das pessoas.

O relatório observa que a situação na Índia sofreu uma queda acentuada em 2019. O governo nacional usou sua maioria parlamentar fortalecida para instituir políticas em nível nacional que violam a liberdade religiosa em toda a Índia, especialmente os muçulmanos. Tomou nota das disposições discriminatórias da CAA e rejeitou a alegação do governo de que esta lei não tem nada a ver com os muçulmanos indianos. Até três relatores especiais das Nações Unidas advertiram que o NRC resultaria em apatridia, deportação ou detenção prolongada (de muçulmanos indianos), mas foram ignorados.

O relatório também tomou nota do apelo do ministro-chefe da UP por vingança contra os manifestantes anti-CAA e sua observação de que os manifestantes deveriam ser alimentados com balas e não com biryani. Também mencionou o veredicto de Babri Masjid como um incentivo a uma cultura de impunidade para aqueles que demolem locais religiosos e perseguem as minorias. A forma como a revisão de Sabarimala foi aceita, questões religiosas controversas de outras comunidades agrupadas com ela e a revisão de Babri não foi concedida nem mesmo uma audiência pública não correu bem com observadores independentes. Os vários incidentes de linchamento em nome do abate de vacas também foram registrados. Em uma acusação clara, o relatório disse que os governos nacional e vários governos estaduais permitiram que as campanhas nacionais de assédio e violência contra as minorias religiosas continuassem impunemente e se engajaram e toleraram discursos de ódio e incitação à violência contra elas.

A Índia se recusou a tomar conhecimento do relatório e destacou três dos nove comissários que se opõem ao status do PCC. Afirmou que, ao contrário dos regimes autoritários da China e da Coreia do Norte, a Índia é a maior democracia do mundo. É uma história diferente que, também no índice do Estado de Direito e da liberdade de imprensa, nossas classificações estão caindo continuamente. Dois dos dissidentes (no relatório da USCIRF) são indicados pelo presidente Trump. Eles também estão preocupados com o estado da liberdade de religião na Índia, mas não são a favor da etiqueta CPC para nós. Um deles mencionou que o CAA estava pendente no Supremo Tribunal Federal.

Embora o governo estivesse certo no nível diplomático ao rejeitar o relatório, as críticas devem ser vistas como uma oportunidade para refletir sobre o estado da liberdade religiosa na Índia. Devemos garantir a liberdade religiosa de todos. A ansiedade dos hindus sobre a autonomia na administração do templo também deve ser tratada. Mesmo os estrangeiros, de acordo com o Artigo 25 da Constituição, têm o direito não apenas de professar e praticar, mas também de propagar sua religião. As leis anticonversão são contra as leis internacionais de direitos humanos, como UDHR e ICCPR. Até mesmo o julgamento do tribunal de ponta no Rev. Stanislaus (1977) que sustentou tais leis foi considerado pelo principal especialista em direito constitucional da Índia, H M Seervai, como produtivo de grande dano público. O teste de essencialidade sob o qual nossos tribunais assumiram o papel do clero será revisitado com sorte pelo tribunal de nove juízes de Sabarimala. Da mesma forma, é necessário introduzir uma lei forte de linchamento por turba, conforme sugerido pelo tribunal superior. A negação de reserva para as castas programadas também precisa de uma nova pesquisa. O plano de um NRC nacional deve ser abandonado e o CAA emendado para incluir todas as minorias religiosas em vez de grupos religiosos específicos.

O escritor é vice-reitor da Universidade de Direito NALSAR, Hyderabad