Por que a Suprema Corte deve rejeitar petições equivocadas contra 26 versos do Alcorão

Não há um único versículo no sagrado Alcorão que promova a violência ou o terrorismo, se lido em seu contexto adequado.

Enquanto Rizvi está tentando agitar um ninho de vespas, a tendência de envolver a Suprema Corte em questões religiosas não é sustentável.

Em um recente PIL na Suprema Corte, Waseem Rizvi, ex-presidente do Conselho Shia Waqf na UP, exigiu a remoção de 26 versos do Alcorão Sagrado, alegando que os terroristas usaram esses versos para promover a jihad.

Também já havia escrito ao primeiro-ministro, pedindo-lhe que fechasse todas as madrasas, uma vez que essas criavam terroristas. Enquanto Rizvi está tentando agitar um ninho de vespas, a tendência de envolver a Suprema Corte em questões religiosas não é sustentável.

É verdade que o tribunal de cúpula decidiu a lei do triplo talaq, que era de suma importância, tendo em vista como as mulheres muçulmanas estavam se divorciando em uma única sessão. Mas, no caso dos versos do Alcorão, o tribunal não é o fórum ou órgão adequado para decidir quais versículos podem ser permitidos ou removidos.

Isso seria uma grave interferência nas crenças religiosas da comunidade, afetando seu direito à liberdade de religião. Se algum tribunal aceitar tal petição, amanhã poderá se deparar com petições semelhantes para a remoção de versículos dos livros religiosos e escrituras de outras comunidades religiosas.

O que é positivo é que não apenas os muçulmanos, mas quase todos os irmãos hindus acreditam que a petição é falsa. Também foi condenado por pessoas eminentes e eruditos estudiosos das comunidades xiitas e sunitas. Uma petição tão bizarra, frívola e angustiante merece ser rejeitada imediatamente.

Não há um único versículo no sagrado Alcorão que promova a violência ou o terrorismo, se lido em seu contexto adequado. O Alcorão condena a violência injustificada e o terrorismo, ao mesmo tempo que permite a autodefesa. Apenas uma leitura distorcida de versos fora do contexto pode levar a visões como a de Rizvi.

Sem ter passado pelo verdadeiro significado e exegese dos 26 versos, este islamista lançou alegações infundadas contra os três califas (Abu Bakr, Umar e Usman). Ele falhou completamente em entender que os 26 versículos foram categorizados como versículos de guerra e estavam em vigor na época das guerras santas. Nenhum muçulmano baseia sua ação nisso. O próprio significado da palavra Islã é submissão. Esqueça tirar a vida de alguém, o Profeta (PECE) acreditava que o maior pecado era dilacerar o coração das pessoas e feri-las.

O argumento de Rizvi é que alguns terroristas e muçulmanos rebeldes citam esses versos para justificar o massacre de inocentes. Mas, mesmo que esses versos não existissem, os terroristas não cessariam sua violência. Se eles tivessem lido e entendido o Alcorão, eles teriam sido os mensageiros da paz, não da morte! Quando os terroristas do ISIS, enquanto registram atos de violência, exibem o Kalimah na bandeira negra, eles deliberadamente profanam o Islã. Infelizmente, para o leigo, isso se torna um símbolo dos princípios islâmicos, o que é um equívoco.

As escrituras de uma religião são as redações finais de seu criador e precisam ser reverenciadas por todos os meios - nem mesmo uma palavra, vírgula ou ponto final podem ser alterados.

No passado, a propaganda anti-islâmica de Taslima Nasreen, Salman Rushdie ou desenhos animados dinamarqueses criou muita turbulência. O assassinato do professor de francês do ensino fundamental, Samuel Paty, em Paris foi uma dessas consequências condenáveis. O autor do crime nunca soube que seu ato teria sido severamente condenado pelo próprio Profeta.

Esses assassinos que sofreram lavagem cerebral devem aprender que o Islã não tem espaço para tais mortes. Ao mesmo tempo, por que as pessoas provocam as crenças de uma comunidade sob o manto da liberdade de expressão? É verdade que os cristãos não se ofenderão com as caricaturas de Jesus Cristo, mas não é o mesmo com muçulmanos ou hindus. O falecido MF Husain teve que enfrentar uma série de críticas e ir para um exílio auto-imposto em Dubai e no Reino Unido pelas críticas à sua pintura de Saraswati.

O Antigo Testamento está repleto de histórias de massacres e guerras divinamente ordenadas, mas cerca de dois bilhões de cristãos hoje seguem a palavra do Senhor, juntamente com o Novo Testamento, que inclui uma ordem de Jesus para amar o próximo como você ama a si mesmo. Os muçulmanos também enfrentam uma dicotomia de idéias semelhante no Alcorão.

Em uma parte, a escritura diz: La ikraha fiddeen , o que significa que não há aplicação / coerção em questões de fé. O Alcorão também fala sobre outras religiões, Lakum dinokum waley yadeen , ou seja, para você, sua religião, para mim, a minha.

No entanto, a minoria marginal que tem se entregado ao assassinato de inocentes transformou um muçulmano temente a Deus e respeitador da lei em qualquer lugar do mundo em objeto de suspeita.

É bom que a Comissão Nacional para as Minorias tenha condenado Rizvi, enviando-lhe um aviso contundente por sua petição absurda, afirmando que sua declaração é provocativa e perturba o equilíbrio da harmonia comunal de uma nação secular e feriu os sentimentos de uma comunidade religiosa minoritária.

A Suprema Corte não deve aceitar esta petição que fere os sentimentos religiosos de bilhões de muçulmanos em todo o mundo e deve pedir desculpas a Rizvi, sugeriu o imã-chefe da Índia, Imam Umer Ahmed Ilyasi.

Como cidadão cumpridor da lei desta grande nação, gostaria de apelar e exortar todos os meus correligionários a manterem a disciplina, permanecerem calmos e registrar seu protesto pacificamente contra esta petição equivocada.

O escritor é chanceler, Maulana Azad National Urdu University, Hyderabad